Toby Clothier de Mirabaud est l’un des rares analystes sceptiques à avoir interrogé Wirecard avant que la société de paiement allemande ne soit soumise à un contrôle réglementaire. Il raconte ce qui l’avait averti.

Toby Clothier, quand est ce que vous et votre collègue Neil Campling avez fixé un objectif de cours «zéro euro» sur Wirecard?

Chez Mirabaud GTS [Thématique et Stratégie Globale], on préfère en effet avoir des «Achats» ou «Ventes» sur des actions jusqu’à ce qu’elles ne soient plus intéressantes, plutôt que des objectifs de prix où des «événements» peuvent se mettre en travers. Nous avons fait une exception avec Wirecard, en avril 2019.

Pourquoi?

De nombreuses raisons, mais en fin de compte, cela se résumait à une vaste gamme de signaux d’alarme suggérant que leurs licences seraient éventuellement supprimées parce qu’elles enfreignaient les conditions d’engagement avec les autorités réglementaires ou les émetteurs de cartes, ou plus probablement les deux.

«Surpris que Wirecard ait encore une licence»

Sans autorisation réglementaire ou statut de partenaire avec Visa ou Mastercard, il est littéralement impossible pour un processeur de paiement de fonctionner. En fait, ils ont déjà enfreint plusieurs pré-conditions Visa et Mastercard depuis quelques mois. Nous sommes vraiment surpris qu’ils aient encore une licence d’exploitation.

Qu’en est-il de la licence bancaire de Wirecard?

La même chose s’applique à la banque. Il y a des dizaines, voire des centaines de plaintes, de manquements, de cas de disparition de fonds. Leurs activités semblent conduire à beaucoup de malheur de la part de tous ceux avec qui ils ont affaire.

D’autres, du côté de la vente étaient euphoriques à propos du titre Wirecard, avec des objectifs aussi élevés que 265 euros. Y a-t-il eu des réticences de la part de clients qui ont raté la hausse des actions en 2017 et 2018?

Notre première note a coïncidé avec l’admission de Wirecard au DAX en septembre ou 2018. Nous ne pensions pas que le titre résisterait à l’examen plus minutieux que l’adhésion à l’indice de premier ordre de l’Allemagne apportait.

Vous et Neil Campling avez parlé d’autres cas de fraude importants. Qu’est-ce qu’ils ont en commun?

Presque tous ont mal fini. Certains sont quantitatifs – une dette brute élevée, un pourcentage élevé de la rémunération du PDG en actions et d’étranges tendances des marges, par exemple.

Avec Wirecard, certains facteurs «subjectifs» semblent également vous avoir choqués.

L’une des observations les plus qualitatives est la tendance du PDG à utiliser certains mots à la mode de manière répétitive pour tenter de créer des messages subliminaux autour du produit. Souvent, les tentatives de paraître scientifique peuvent se retourner contre vous – le résultat n’est que du charabia absurde.

Vous avez fini par compter combien de fois le PDG de Wirecard, Markus Braun, a utilisé le mot «fort».

Il y a eu plusieurs conférences téléphoniques où il a dit «fort» plus de 40 fois. Les autres favoris étaient «AI», «fintech» et «B2B2C».

«Dire« écosystème »toutes les dix secondes ne fait pas la fintech»

Bien que cela puisse créer une aura de sophistication, dire «B2B2C» et «écosystème» toutes les dix secondes ne fait pas de vous une fintech, en particulier lorsque vous ne dépensez que 5% de vos ventes en recherche et développement. Ils n’ont dépensé que 100 millions d’euros en recherche et développement, contre 2 milliards de dollars par son rival Paypal.

Quelle est la leçon pour les investisseurs dans les actions fintech?

Nous hésitons à donner des leçons aux investisseurs sur quoi que ce soit. Ce qui a fonctionné pour nous dans le passé, c’est que si les commentaires du PDG sont criblés de mots à la mode et n’ont absolument aucun sens pour nous, il y a probablement un gros problème quelque part.

Pourquoi la fintech se prête-t-elle à la fraude?

Principalement en raison de la nature éthérée du produit et des grands nombres impliqués. Une fintech avec des contrôles médiocres et un auditeur conforme, absent ou même incompétent est un terrain propice aux fraudes de ce type.

Le PDG de la société depuis dix jours, un avocat spécialisé en conformité, affirme que la fraude de Wirecard aurait dû être détectée relativement facilement. Pourquoi a-t-il fallu des années?

C’est un mystère, mais il y avait plusieurs signes avant-coureurs clairs. En 2019, EY Singapour a publié un avis de non-responsabilité sur ses comptes à Singapour, le siège régional de Wirecard, pour 2018 et toutes les années précédentes, et a cessé de travailler avec eux.

«Les investisseurs ont cru la société – pas les signes avant-coureurs»

La police singapourienne les a enquêtés depuis février 2019. Le «Financial Times» a notamment relevé de nombreuses caractéristiques étranges de l’entreprise depuis cinq ans. Un rapport juridique externe commandé par Wirecard lui-même contenait des dizaines de détails alarmants. Les investisseurs ont cependant choisi d’ignorer tous ces signes avant-coureurs et plutôt de croire l’entreprise.

Toby Clothier dirige l’équipe thématique et stratégie mondiale de Mirabaud Securities à Londres. Lui et Neil Campling, chef de l’équipe de la technologie, des médias et des télécommunications de la banque suisse, étaient de rares sceptiques à l’égard de Wirecard avant qu’un scandale comptable au sein de la société de paiement allemande n’éclate la semaine dernière. Clothier et Campling travaillent ensemble depuis neuf ans: chez Mirabaud depuis deux ans, et auparavant chez aviate Global LLP.